ОСАГО может не спасти
Недавно в Государственной думе были подведены итоги 10-летнего существования системы ОСАГО. Парламентарии обратили внимание на неоднократное подорожание страховых полисов, причем только в текущем 2012 году стоимость обязательного страхования подросла на 23%. Комитет Госдумы отметил сокращение количества выплат; в то же время страховщики все чаще находят поводы для отказа в компенсации. Депутаты признали, что действующий Закон об ОСАГО нуждается в переработке. В нем необходимо закрепить ряд положений, не вошедших до сих пор не в одни нормативные акты. Так, например, в РФ до сих пор никогда не было единой методики оценки нанесенного автомобилю ущерба в ДТП.
Считает ли так сама страховая аудитория, или она всем довольна? На самом деле народ очень плохо информирован в истинном положении вещей, и сталкивается с подводными камнями страхования только уже по факту обращения. Возникновение споров между владельцем страхового полиса и страховщиком – явление сегодня нередкое.
Многие автовладельцы до сих пор наивно полагают, что, купив полис ОСАГО, оградились с его помощью от всех финансовых «неприятностей» связанных с последствиями ДТП. И они сильно удивляются, когда, попав, пусть даже в незначительную аварию без жертв и сильных повреждений автомобилей, страховая компания требует с них компенсацию возмещения ущерба. Оказывается, что такое решение компания приняла на основании протокола, в котором отмечается количество промилле спирта в крови. Так, даже выпитая накануне бутылка пива, никак не повлиявшая на поведение водителя за рулем, может обернуться потерей нескольких десятков тысяч рублей.
Страховая компания обычно выигрывает подобные споры, поскольку действует согласно Закону об ОСАГО, в котором сказано, что регрессное требование может предъявляться, если водитель нарушил хотя бы один из семи пунктов, в числе которых и «пьянка» за рулем. Поэтому, если в материалах дела зафиксирован факт алкогольного опьянения любой степени, водителю придется заплатить.
Нетрезвые, а нередко и абсолютно трезвые участники ДТП бывает отказываются пройти медицинское освидетельствование. Однако первые в такой ситуации уже ничего не теряют, т.к. им в любом случае придется платить, а вот трезвые водители, не подозревая того, сильно рискуют. Формально отказ от прохождения медицинской экспертизы на алкоголь приравнивается к наличию алкогольного опьянения. Данное положение отмечается во многих нормативных актах, и страховой компании легко этим воспользоваться.
Другая проблема – сроки действия полиса и соответствие всех документов на автомобиль. В каждом страховом случае компания дотошно исследует страховые и технические документы автомобиля на предмет малейших несоответствий, которые легко становятся зацепками в том, чтобы переложить компенсационные расходы на виновника ДТП. Так, талон техосмотра и диагностическая карта по срокам действия должны быть актуальными не только при покупке полиса, но и на момент ДТП. Однако есть оговорка, которая позволяет применять регресс при просроченном техосмотре только к владельцев коммерческого транспорта. Тем не менее, страховщики зачастую сразу предупреждают всех без разбора клиентов в том, что полис ОСАГО действителен только при действующем талоне ТО. На данный момент такое требование формально не распространяется на «частников», однако доказывать это зачастую приходится в суде.
Учет износа машины является головной болью абсолютно всех водителей-участников рынка страхования, независимо от степени их законопослушности. Пострадавшие в ДТП запчасти, страховщиками могут быть признаны неновыми или значительно изношенными, благодаря чему их компенсационная стоимость соответственно снижается до стоимости запчастей б/у. Однако качественно восстановить машину при помощи деталей, купленных на авторазборке, – дело сложное. Поэтому большинство водителей по совершенно обоснованным причинам решают покупать новые детали, естественно доплачивая собственные средства. В итоге компенсацию страховщиков можно считать только частичной. Ситуация явно противоречит здравому смыслу, с чем, впрочем, согласны в верховном и арбитражном суде. Рассматривая такие дела, судьи нередко выносят решения в пользу автовладельцев. Тем не менее, страховщики, не взирая на прецеденты, продолжают занижать выплаты, как бы пытаясь «укусить себя за хвост». Видимо ставка идет на то, что не каждый водитель решит связываться с судебной тягониной.
Установленный страховщиком размер выплаты при ДТП, может стать критическим и для его виновника, в случае если на последнего будет подан иск о возмещении расходов в порядке суборгации. Это новое для многих слово в последнее время превратилось в настоящую страшилку. На самом же деле суборгацией в данном случае является правом страховщика, восстановившим машину по полису КАСКО, требовать компенсацию от компании, продавшей полис ОСАГО. Если сумма ниже, установленного лимита по ОСАГО (120 тыс. руб.), и фирмы разберутся между собой, то виновнику можно сказать повезло. Однако при других обстоятельствах и больших суммах к нему могут наведаться коллекторы. Оспаривать их действия в суде можно, но тяжба будет идти не один месяц, т.к. понадобятся различные экспертизы; к тому же гарантии на выигрыш дела никто не даст. Любопытно, что оградить себя от подобных ситуаций можно полисом ОСАГО, включающим в себя добровольное страхование гражданской ответственности (приобретается также и как дополнение к ОСАГО), стоимость которого ниже, чем у обязательного полиса.
